RE: Duży ERP, czy integracja – Dwóch mówi co innego, a to jest to samo?
Katgoria: ERP / Utworzono: 22 lipiec 2012
RE: Duży ERP, czy integracja – Dwóch mówi co innego, a to jest to samo?
Bardzo dziękuję szanownemu Koledze Blogerowi za piękną i pouczającą odpowiedź! Nie ze wszystkim się co prawda zgadzam a i mam wrażenie, że pisząc odpowiedź w kilku kwestiach Kolega „dopowiedział” sobie sens, którego nie miałem na myśli, ale nich tam! Co do meritum - jak sądzę - pisząc co innego piszemy to samo.
Autor: Waldemar Faliński
Autor: Waldemar Faliński
Pisząc polemikę nie ustrzegłem się kilku nieścisłości. Kluczowy dla tej dyskusji jest bowiem jasno określony zakres i cechy ERP i pojęcie pracy w czasie rzeczywistym – w tych kwestiach „popłynąłem” niestety zbyt szeroko.
Od razu muszę jasno powiedzieć, że nie jestem ani bezkrytycznym zwolennikiem „monolitów” ani jakimś dogmatycznym przeciwnikiem integracji. Tu jak zwykle rację ma „rynek” i w swej nieograniczonej mądrości pokazuje jakie rozwiązanie jest dobre i który kierunek właściwy – ja jestem tylko skromnym komentatorem. Dodam, że firmy informatyczne starają się ten kierunek „odczytać” i udaje im się to z lepszym lub gorszym skutkiem. Jedynie z perspektywy czasu widać, jaki ten kierunek był właściwy. W tej chwili widać, że właściwym jest architektura systemu biznesowego, której elementem jest zintegrowany „monolityczny” system core ERP i zintegrowane z nim systemy dziedzinowe tego samego lub innych dostawców.
Po odczytaniu tekstu napisanego przez Kolegę (świadomie unikam słowa Adwersarz) od razu przychodzi mi do głowy parafraza tego co znalazłem w innym Jego tekście – cytuję fragment:
[mój znajomy profesor filozof mawia: "gdy dwóch mówi to samo to nie jest to samo"]
Otóż w sytuacji naszej polemiki mamy prawdopodobnie do czynienia z sytuacją gdy dwóch mówi co innego, a jest to w istocie to samo. Nie dziwota, bo wypowiadamy się z nieco innych pozycji: Kolega z pozycji Analityka, a ja z pozycji komentatora praktyki. Wydaje mi się po tekście Kolegi, że z tych dwóch pozycji dochodzimy do bardzo zbliżonego wniosku. Postaram się to sformułować w postaci kilku zdań:
Od razu muszę jasno powiedzieć, że nie jestem ani bezkrytycznym zwolennikiem „monolitów” ani jakimś dogmatycznym przeciwnikiem integracji. Tu jak zwykle rację ma „rynek” i w swej nieograniczonej mądrości pokazuje jakie rozwiązanie jest dobre i który kierunek właściwy – ja jestem tylko skromnym komentatorem. Dodam, że firmy informatyczne starają się ten kierunek „odczytać” i udaje im się to z lepszym lub gorszym skutkiem. Jedynie z perspektywy czasu widać, jaki ten kierunek był właściwy. W tej chwili widać, że właściwym jest architektura systemu biznesowego, której elementem jest zintegrowany „monolityczny” system core ERP i zintegrowane z nim systemy dziedzinowe tego samego lub innych dostawców.
Po odczytaniu tekstu napisanego przez Kolegę (świadomie unikam słowa Adwersarz) od razu przychodzi mi do głowy parafraza tego co znalazłem w innym Jego tekście – cytuję fragment:
[mój znajomy profesor filozof mawia: "gdy dwóch mówi to samo to nie jest to samo"]
Otóż w sytuacji naszej polemiki mamy prawdopodobnie do czynienia z sytuacją gdy dwóch mówi co innego, a jest to w istocie to samo. Nie dziwota, bo wypowiadamy się z nieco innych pozycji: Kolega z pozycji Analityka, a ja z pozycji komentatora praktyki. Wydaje mi się po tekście Kolegi, że z tych dwóch pozycji dochodzimy do bardzo zbliżonego wniosku. Postaram się to sformułować w postaci kilku zdań:
- System ERP w swoim podstawowym zakresie („core ERP” czy jak to nazwał Kolega „korzeń ERP”) jest nierozdzielny – rozwiązanie zbudowane z indywidualnie zintegrowanych funkcji z tego zakresu nie spełnia fundamentalnych kryteriów ERP i wobec tego nie może zostać uznane za system ERP.
- Do podstawowego nierozdzielnego zakresu funkcji systemu ERP należą wszystkie obejmujące zdarzenia zmieniające stan ksiąg rachunkowych, przy czym zmiana ta dokonywana być musi w sposób natychmiastowy, co jest podstawową cechą pracy w czasie rzeczywistym będącej kryterium uznania za system ERP.
Innymi słowy, jakiekolwiek grupowanie rejestracji zdarzeń gospodarczych w struktury pośrednie (np. w postaci paczek do księgowania), które oczekują na weryfikację (czyli wspomniane uzgodnienie) i zaksięgowanie podważa możliwość zakwalifikowania rozwiązania do zakresu systemów ERP gdyż upośledza jego fundamentalne cechy.
Takim najbardziej podstawowym i niemal uniwersalnym zakresem podstawowym ERP, który jest absolutnie nierozdzielny są (przepraszam – stosuję notację z SAP jako mi dobrze znaną):
- FI (finansowo-księgowy),
- AM (księga majątku trwałego)
- CO (kontroling rozumiany jako kosztowa część ksiąg),
- MM (gospodarka materiałowa i magazynowa w tym w znaczeniu księgi dostawców)
- SD (sprzedaż i dystrybucja – w tym w znaczeniu księgi odbiorców)
Wszelkie rozwiązania polegające na tym, że jakiś podzbiór funkcji z wyżej wymienionego jest osobnym systemem rejestrującym zdarzenia osobno od centralnej bazy danych i przesyłającym je później do niej w celu zarejestrowania upośledza system jako ERP.
Jak napisałem w pierwszej polemice zupełnie bez szkody (a nawet z korzyścią jak słusznie zauważył Kolega) dla podstawowych zalet systemu ERP można z nim zintegrować systemy dziedzinowe innych producentów korzystające z jego danych i przechowujące je w postaci źródłowej lub przetworzonej w swoich bazach danych – do takich zaliczają się systemy CRM, SRM, BI (w tym hurtownie danych ale nie tylko). W tym zakresie pełna zgoda z Kolegą i zgadzam się z podanym przez niego przykładem działań firmy SAP. Podobnie w tym zakresie działają inny dostawcy systemów ERP – albo kupili firmy tworzące takie systemy i nadal zachowali ich odrębność technologiczną albo nawiązali współpracę z dostawcami tych systemów i zalecają ich „dointegrowanie”. Architektura typu SOA jest krokiem ku takiej możliwie wygodnej i w pełni kontrolowanej przez biznes integracji.
Poza tym zakresem można dyskutować, czy jakiś system dziedzinowy „dointegrowany” (w znaczeniu obcego produktu) nie psuje systemu ERP. Podstawowym kryterium w tym zakresie jest natychmiastowa widoczność skutków rejestrowanych w nim zdarzeń gospodarczych dla wszystkich użytkowników systemu ERP.
Życie wymusza co prawda realizację systemów stanowiących odchylenie od wyżej opisanych kryteriów – np. system sprzedaży detalicznej zbierających dane z wielkiej sieci sklepów nadal z przyczyn ekonomicznych i technologicznych może być zrealizowany w oparciu o przesyłanie danych z tych sklepów zbiorczo np. w nocy – zatem dopiero na następny dzień w systemie centralnym będzie widoczny efekt działań tych sklepów. Takie rozwiązanie można uznać za upośledzony z konieczności system ERP.
Podsumowując: indywidualna integracja różnych komponentów dziedzinowych w system biznesowy jest obecnie oczywistym i powszechnie uznanym sposobem budowy systemu biznesowego pod warunkiem, że podstawowy system ERP jest tworem jednorodnym.
Najnowsze wiadomości
Kwantowy przełom w cyberochronie - nadchodząca dekada przepisze zasady szyfrowania na nowo
Przez długi czas cyfrowe bezpieczeństwo opierało się na prostym założeniu: współczesne komputery potrzebowałyby ogromnych zasobów i wielu lat, aby złamać silne algorytmy szyfrowania. Rozwój technologii kwantowej zaczyna jednak tę regułę podważać, a eksperci przewidują, że w perspektywie 5–10 lat może nadejść „dzień zero”. Jest to moment, w którym zaawansowana maszyna kwantowa będzie w stanie przełamać większość aktualnie stosowanych zabezpieczeń kryptograficznych w czasie liczonym nie w latach, lecz w godzinach.
PSI prezentuje nową identyfikację wizualną
W ramach realizowanej strategii transformacji PSI Software SE zaprezentowała nową identyfikację wizualną. Odświeżony wizerunek w spójny sposób oddaje technologiczne zaawansowanie firmy, jej głęboką wiedzę branżową oraz silne ukierunkowanie na potrzeby klientów. Zmiany te wzmacniają pozycję PSI jako innowacyjnego lidera technologicznego w obszarze skalowalnych rozwiązań informatycznych opartych na sztucznej inteligencji i chmurze, rozwijanych z myślą o energetyce i przemyśle.
W ramach realizowanej strategii transformacji PSI Software SE zaprezentowała nową identyfikację wizualną. Odświeżony wizerunek w spójny sposób oddaje technologiczne zaawansowanie firmy, jej głęboką wiedzę branżową oraz silne ukierunkowanie na potrzeby klientów. Zmiany te wzmacniają pozycję PSI jako innowacyjnego lidera technologicznego w obszarze skalowalnych rozwiązań informatycznych opartych na sztucznej inteligencji i chmurze, rozwijanych z myślą o energetyce i przemyśle.
PROMAG S.A. rozpoczyna wdrożenie systemu ERP IFS Cloud we współpracy z L-Systems
PROMAG S.A., lider w obszarze intralogistyki, rozpoczął wdrożenie systemu ERP IFS Cloud, który ma wesprzeć dalszy rozwój firmy oraz integrację kluczowych procesów biznesowych. Projekt realizowany jest we współpracy z firmą L-Systems i obejmuje m.in. obszary finansów, produkcji, logistyki, projektów oraz serwisu, odpowiadając na rosnącą skalę i złożoność realizowanych przedsięwzięć.
F5 rozszerza portfolio bezpieczeństwa o narzędzia do ochrony systemów AI w środowiskach enterprise
F5 ogłosiło wprowadzenie dwóch nowych rozwiązań - F5 AI Guardrails oraz F5 AI Red Team - które mają odpowiedzieć na jedno z kluczowych wyzwań współczesnych organizacji: bezpieczne wdrażanie i eksploatację systemów sztucznej inteligencji na dużą skalę. Nowa oferta łączy ochronę działania modeli AI w czasie rzeczywistym z ofensy
Snowflake + OpenAI: AI bliżej biznesu
Snowflake przyspiesza wykorzystanie danych i sztucznej inteligencji w firmach, przenosząc AI z fazy eksperymentów do codziennych procesów biznesowych. Nowe rozwiązania w ramach AI Data Cloud integrują modele AI bezpośrednio z danymi, narzędziami deweloperskimi i warstwą semantyczną. Partnerstwo z OpenAI, agent Cortex Code, Semantic View Autopilot oraz rozwój Snowflake Postgres pokazują, jak budować skalowalne, bezpieczne i mierzalne wdrożenia AI w skali całej organizacji.
Najnowsze artykuły
Magazyn bez błędów? Sprawdź, jak system WMS zmienia codzienność logistyki
Współczesna logistyka wymaga nie tylko szybkości działania, lecz także maksymalnej precyzji – to właśnie te czynniki coraz częściej decydują o przewadze konkurencyjnej firm. Nawet drobne pomyłki w ewidencji stanów magazynowych, błędy przy przyjmowaniu dostaw czy nieprawidłowe rozmieszczenie towarów, mogą skutkować poważnymi stratami finansowymi i opóźnieniami w realizacji zamówień. W jaki sposób nowoczesne rozwiązania do zarządzania pomagają unikać takich sytuacji? Czym właściwie różni się tradycyjny system magazynowy od zaawansowanych rozwiązań klasy WMS (ang. Warehouse Management System)? I w jaki sposób inteligentne zarządzanie procesami magazynowymi realnie usprawnia codzienną pracę setek firm?
Migracja z SAP ECC na S4 HANA: Ryzyka, korzyści i alternatywne rozwiązania
W ostatnich latach wiele firm, które korzystają z systemu SAP ECC (Enterprise Central Component), stoi przed decyzją o przejściu na nowszą wersję — SAP S4 HANA. W obliczu końca wsparcia dla ECC w 2030 roku, temat ten staje się coraz bardziej aktualny. Przemiany technologiczne oraz rosnące oczekiwania związane z integracją nowych funkcji, jak sztuczna inteligencja (AI), skłaniają do refleksji nad tym, czy warto podjąć tak dużą zmianę w architekturze systemu. Przyjrzyjmy się głównym powodom, dla których firmy rozważają migrację do S4 HANA, ale także argumentom, które mogą przemawiać za pozostaniem przy dotychczasowym systemie ECC, przynajmniej na krótki okres.
Jak maksymalizować zyski z MTO i MTS dzięki BPSC ERP?
Zysk przedsiębiorstwa produkcyjnego zależy nie tylko od wydajności maszyn, ale przede wszystkim od precyzyjnego planowania, realnych danych i umiejętnego zarządzania procesami. Dlatego firmy, które chcą skutecznie działać zarówno w modelu Make to Stock (MTS), jak i Make to Order (MTO), coraz częściej sięgają po rozwiązania klasy ERP, takie jak BPSC ERP.
Ponad połowa cyberataków zaczyna się od błędu człowieka
Ponad 2/3 firm w Polsce odnotowała w zeszłym roku co najmniej 1 incydent naruszenia bezpieczeństwa . Według danych Unit 42, zespołu analitycznego Palo Alto Networks, aż 60% ataków rozpoczyna się od działań wymierzonych w pracowników – najczęściej pod postacią phishingu i innych form inżynierii społecznej . To pokazuje, że w systemie ochrony organizacji pracownicy są kluczowym ogniwem – i że firmy muszą nie tylko edukować, ale też konsekwentnie egzekwować zasady cyberhigieny. Warto o tym pamiętać szczególnie teraz, w październiku, gdy obchodzimy Europejski Miesiąc Cyberbezpieczeństwa.
MES - holistyczne zarządzanie produkcją
Nowoczesna produkcja wymaga precyzji, szybkości i pełnej kontroli nad przebiegiem procesów. Rosnąca złożoność zleceń oraz presja kosztowa sprawiają, że ręczne raportowanie i intuicyjne zarządzanie coraz częściej okazują się niewystarczające. Firmy szukają rozwiązań, które umożliwiają im widzenie produkcji „na żywo”, a nie z opóźnieniem kilku godzin czy dni. W tym kontekście kluczową rolę odgrywają narzędzia, które porządkują informacje i pozwalają reagować natychmiast, zamiast po fakcie.
Przeczytaj Również
Migracja z SAP ECC na S4 HANA: Ryzyka, korzyści i alternatywne rozwiązania
W ostatnich latach wiele firm, które korzystają z systemu SAP ECC (Enterprise Central Component), s… / Czytaj więcej
Jak maksymalizować zyski z MTO i MTS dzięki BPSC ERP?
Zysk przedsiębiorstwa produkcyjnego zależy nie tylko od wydajności maszyn, ale przede wszystkim od… / Czytaj więcej
Warsztaty analityczne i sesja discovery. Jak wygląda pierwszy etap współpracy z partnerem wdrożeniowym ERP
Wdrożenie systemu ERP to jedna z najważniejszych strategicznych decyzji, jakie może podjąć firma. T… / Czytaj więcej
ERP a modele produkcji: jak zestroić strategię z wymaganiami rynku
Czego wymagają dziś klienci firm produkcyjnych? Szybkiej realizacji zamówień, personalizacji produk… / Czytaj więcej
Standaryzacja we wdrożeniach ERP: Fundament efektywności i globalnej skali działania
Systemy ERP od lat pełnią centralną rolę w transformacji cyfrowej firm – jako platformy integrujące… / Czytaj więcej
Strategia migracji danych do nowego systemu ERP. Metody, ryzyka i najlepsze praktyki
Wdrożenie nowego systemu ERP to dla wielu firm nie tylko krok w stronę unowocze… / Czytaj więcej
